鼎金投资父亲遛狗时2岁幼童从18楼坠亡，幼童母亲否认有巨额意外保险

9月17日，“父亲遛狗时2岁幼童从18楼坠亡”一事冲上热搜。有媒体联系到孩子母亲刘女士。她表示事发后自己心情非常低落，这几天一直在料理孩子的后事。“我儿子长到2岁多，90%的时间都是我在带，他性格很好，也很听话。”

她告诉记者，事发时其实是孩子平时的午休时间。“那天我们带儿子在外面玩了一会，因为我下午3点多要参加酒店的活动，所以孩子爸爸3点把我送到酒店楼下，就把孩子带回家了。分开之前我跟他说了，等孩子睡了再遛狗，不知道他为什么没有照做。”

坠亡幼童父亲崔先生的微信头像

在此前的采访中，孩子父亲曾表示“我愿意去承担这个事情，我自己也很愧疚。”对此，刘女士回应称：“他的愧疚在哪里？事后他有跟我道过歉，但是道歉看不出诚意，也没有自责。他跟我说了他会改，会促进我们的沟通，减少家庭矛盾。虽然我们之间确实有矛盾，但网上说他出轨，或是给孩子买了巨额意外保险，这都是不实的信息。我核心的诉求是希望他深刻认识到自己的错误，诚恳地跟我道歉，并说明能够对我做出怎样的补偿。”

此外，刘女士告诉记者：“我想推动刑事立案，但警察调查后说这件事是个意外，目前不构成刑事违法。现在我也在和各方沟通，看民事方面怎么协商处理。”关于很多网友关心两人是否会离婚，刘女士称“目前我们没有明确提出是否要离婚，因为事发后我们没怎么沟通，有时候我给他发一长串消息，他基本就回一两句。孩子办后事的时候，我们也很少说话。”此事发生后，许多网友提出疑问：为何目前警方认为崔先生不构成刑事犯罪、未予刑事立案？崔先生后续可能被追究何种责任？南京仲裁委员会仲裁员、江苏润商律师事务所主任崔武律师认为，刑法层面的过失致人死亡罪若要成立，须同时满足以下几点：发生死亡结果；行为人具有刑法意义上的重大过失（应当预见死亡风险，因疏忽没预见，或预见后轻信可以避免）；行为和死亡结果之间存在刑法上直接因果关系；无故意杀人、虐待的主观故意。从警方目前的调查结论而言，警方认定此事属于意外，不存在主观故意。刘女士若对不予刑事立案结论不服，可在收到不予立案通知书7日内，向公安申请复议，也可以向同级检察院申请立案监督，由检察院审查是否应当立案侦查。在民事层面，《未成年人保护法》明确禁止把未满8周岁儿童单独留在家无人看护，本案中崔先生将2岁无自理能力幼童独自留在18楼，监护失职，存在过错，母亲可以提起民事诉讼，主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等赔偿。综合扬子晚报

上阳网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。